FUJI XF 16-80mm f/4 OIS WR

J'ai longtemps hésité entre le 16-55 et celui-ci. La stabilisation - et le prix - ont emporté ma décision. Je ne suis pas réellement déçu, mais le 16-55 me tente toujours, au final...
Aux focales extrêmes, cet objectif présente des faiblesses visibles même au centre à 80mm. Sur les bords, c'est évidemment encore pire.
D'une façon générale, il vaut mieux se cantonner à ouvrir entre 5.6 et 8, et là on peut effectivement obtenir de superbes clichés.
Mais bon, c'est quand même un objectif pratique en voyage, de par sa gamme de focales et sa stabilisation très efficace. Le poids est raisonnable et l'ouverture minimum acceptable - et constante.
Les bagues se manient avec précision. En position 80mm l'objectif sort énormément, mais ne présente aucun signe de faiblesse mécanique.

Bon objectif, un peu mou et déformé à 16mm, bon piqué après la mise à jour.Utilisé sur un X-T2. Faut fermer le diaphragme à partir de 5,6 pour un meilleur piqué, bien avec des bagues allonge. Bon optique dans l’ensemble, si on ne veut pas s'encombrer.

D'une construction impeccable, pratique à l'usage en raison de son amplitude de focale, doté d'une mise au point véloce et d'une stabilisation interne efficace, cet objectif déçoit cependant en raison de ses performances inégales. Les déformations sont bien visibles sur les côtés de l'image et la perte de piqué est nette dans les angles, en particulier à 16 mm. A une forte distorsion en coussinet s'ajoute l'anamorphose de volume des personnages (faites un essai dans un marché paysan où il y a foule...). De surcroît, à partir de f/11, la diffraction est importante en particulier à 16 mm. Il convient de se limiter aux ouvertures qui vont au-delà de f/5.6 sans dépasser f/11, entre 23 mm et 65 mm, ce qui va à l'encontre de l'utilisation polyvalente à laquelle l'objectif est destiné. De 35 mm à 55 mm, les clichés pris à f/8 et f/11 sont superbes, très piqués et les couleurs splendides. En revanche, à 80 mm, la perte en qualité d’image est nette, et le manque de définition flagrant, même au centre. C’est bien aux focales extrêmes que le bât blesse. Par exemple, à 16 mm la distortion en barillet est prononcée ; elle est suivie par une distortion en coussinet qui concerne tout le reste de la plage de focale. Au retour d'un voyage au Viêt-nam, j'ai été consterné par les portraits pris à 80 mm f/5.6 en raison de leur manque de piqué. Les résultats étaient loins de ceux du Fujinon 90 mm f/2 WR (certes exceptionnel), voire du XF 50 mm f/2 WR, même si l'on admet qu'un zoom ne peut atteindre les performances d'une focale fixe et que le constructeur doit obligatoirement faire des compromis.
Je précise que mes fichiers étaient en RAW et qu’ils ont été développés avec Capture One 12 puis 20, mais celui-ci n’a pas pu corriger les distortions compte tenu de leur importance. Il convient de doubler systématiquement les fichiers RAW avec des JPEG car ceux-ci bénéficient d’une correction interne que je n’ai pu obtenir avec Capture One (au demeurant un excellent logiciel, à mon avis le meilleur pour les fichiers RAF de Fuji).
Ce 16-80 mm s'annonçait comme étant incontournable pour le voyage et faisait l'objet d'analyses élogieuses avant même sa mise sur le marché ! L'attente fut longue et créait du désir, voire de l'enthousiasme. L'opération marketing ayant fait son office, les fournisseurs ont vite été en rupture de stock. La déception est d'autant plus grande. A ce jour (début décembre 2019), aucun test sérieux n'est encore paru sauf quelques analyses approximatives sur la Toile qui côtoient les descriptions élaborées par des ambassadeurs de Fuji. Cependant, l'entreprise a dû rapidement mettre en ligne un nouveau firmware (le 1.02) qui devrait corriger certains défauts parmi lesquels les quelques problèmes de mise au point. Nous ne l'avons pas encore testé et je reste sur ma faim.